Подобный способ вычисления дает возможность удобной проверки нескольких выражений в одном операторе AND:
while ( ptr != О &&
ptr->va1ue < upperBound &&
ptr->va1ue >= 0 &&
notFound( ia[ ptr->va1ue ] ))
{ ... }
Указатель с нулевым значением не указывает ни на какой объект, поэтому применение к нулевому указателю операции доступа к члену вызвало бы ошибку (ptr->value). Однако, если ptr равен 0, проверка на первом шаге прекращает дальнейшее вычисление подвыражений. Аналогично на втором и третьем шагах проверяется попадание величины ptr->value в нужный диапазон, и операция взятия индекса не применяется к массиву ia, если этот индекс неправилен.
Операция логического НЕ дает true, если ее единственный оператор равен false, и наоборот. Например:
bool found = false;
// пока элемент не найден
// и ptr указывает на объект (не 0)
while ( ! found && ptr ) {
found = 1ookup( *ptr );
++ptr;
}
Подвыражение
! found
дает true, если переменная found равна false. Это более компактная запись для
found == false
Аналогично
if ( found )
эквивалентно более длинной записи
if ( found == true )
Использование операций сравнения достаточно очевидно. Нужно только иметь в виду, что, в отличие от И и ИЛИ, порядок вычисления операндов таких выражений не определен. Вот пример, где возможна подобная ошибка:
// Внимание! Порядок вычислений не определен!
if ( ia[ index++ ] < ia[ index ] )
// поменять местами элементы
Программист предполагал, что левый операнд оценивается первым и сравниваться будут элементы ia[0] и ia[1]. Однако компилятор не гарантирует вычислений слева направо, и в таком случае элемент ia[0] может быть сравнен сам с собой. Гораздо лучше написать более понятный и машинно-независимый код:
if ( ia[ index ] < ia[ index+1 ] )
// поменять местами элементы
++index;
Еще один пример возможной ошибки. Мы хотели убедиться, что все три величины ival, jval и kval различаются. Где мы промахнулись?