С++ для начинающих

       

Неоднозначность


Наличие в одном и том же классе конвертеров, выполняющих неявные преобразования во встроенные типы, и перегруженных операторов может приводить к неоднозначности при выборе между ними. Например, есть следующее определение класса String с функцией сравнения:

class String {

   // ...

public:

   String( const char * = 0 );

   bool operator== ( const String & ) const;

   // нет оператора operator== ( const char * )

};

и такое использование оператора operator==:

String flower( "tulip" );

void foo( const char *pf ) {

   // вызывается перегруженный оператор String::operator==()

   if ( flower == pf )



      cout << pf << " is a flower!\en";

      // ...

}

Тогда при сравнении

flower == pf

вызывается оператор равенства класса String:

String::operator==( const String & ) const;

Для трансформации правого операнда pf из типа const char* в тип String параметра operator==() применяется определенное пользователем преобразование, которое вызывает конструктор:

String( const char * )

Если добавить в определение класса String конвертер в тип const char*:

class String {

   // ...

public:

   String( const char * = 0 );

   bool operator== ( const String & ) const;

   operator const char*();  // новый конвертер

};

то показанное использование operator==() становится неоднозначным:

// проверка на равенство больше не компилируется!

if (flower == pf)

Из-за добавления конвертера operator const char*() встроенный оператор сравнения

bool operator==( const char *, const char * )

тоже считается устоявшей функцией. С его помощью левый операнд flower типа String может быть преобразован в тип const char *.

Теперь для использования operator==() в foo() есть две устоявших операторных функции. Первая из них

String::operator==( const String & ) const;

требует применения определенного пользователем преобразования правого операнда pf из типа const char* в тип String. Вторая

bool operator==( const char *, const char * )

требует применения пользовательского преобразования левого операнда flower из типа String в тип const char*.


Таким образом, первая устоявшая функция лучше для левого операнда, а вторая– для правого. Поскольку наилучшей функции не существует, то вызов помечается компилятором как неоднозначный.

При проектировании интерфейса класса, включающего объявление перегруженных операторов, конструкторов и конвертеров, следует быть весьма аккуратным. Определенные пользователем преобразования применяются компилятором неявно. Это может привести к тому, что встроенные операторы окажутся устоявшими при разрешении перегрузки для операторов с операндами типа класса.

Упражнение 15.17

Назовите пять множеств функций-кандидатов, рассматриваемых при разрешении перегрузки оператора с операндами типа класса.

Упражнение 15.18

Какой из операторов operator+() будет выбран в качестве наилучшего из устоявших для оператора сложения в main()? Перечислите все функции-кандидаты, все устоявшие функции и преобразования типов, которые надо применить к аргументам для каждой устоявшей функции.

namespace NS {

   class complex {

      complex( double );

      // ...

   };

   class LongDouble {

      friend LongDouble operator+( LongDouble &, int ) { /* ... */ }

   public:

      LongDouble( int );

      operator double();

      LongDouble operator+( const complex & );

      // ...

   };

   LongDouble operator+( const LongDouble &, double );

}

int main() {

   NS::LongDouble ld(16.08);

   double res = ld + 15.05;   // какой operator+?

   return 0;

}


Содержание раздела