С++ для начинающих
и плавающим типом приводит аргументы
2b. Стандартное преобразование между целым и плавающим типом приводит аргументы от типа char к типу double.
Ранг первой последовательности – расширение типа (самое худшее из примененных изменений), тогда как ранг второй – стандартное преобразование. Так как расширение типа лучше, чем преобразование, то в качестве наилучшей из устоявших для данного вызова выбирается функция libs_R_us::max(int,int).
Если ранжирование последовательностей преобразований аргументов не может выявить единственной устоявшей функции, то вызов считается неоднозначным. В данном примере для обоих вызовов calc() требуется такая последовательность:
1. Преобразование l-значения в r-значение для извлечения значений аргументов i и j.
2. Стандартное преобразование для приведения типов фактических аргументов к типам соответствующих формальных параметров.
Поскольку нельзя сказать, какая из этих последовательностей лучше другой, вызов неоднозначен:
int i, j;
extern long calc( long, long );
extern double calc( double, double );
void jj() {
// ошибка: неоднозначность, нет наилучшего соответствия
calc( i, j );
}
Преобразование спецификаторов (добавление спецификатора const или volatile к типу, который адресует указатель) имеет ранг точного соответствия. Однако, если две последовательности трансформаций отличаются только тем, что в конце одной из них есть дополнительное преобразование спецификаторов, то последовательность без него считается лучше. Например:
void reset( int * );
void reset( const int * );
int* pi;
int main() {
reset( pi ); // без преобразования спецификаторов лучше:
// выбирается reset( int * )
return 0;
}
Последовательность стандартных преобразований, примененная к фактическому аргументу для первой функции-кандидата reset(int*), – это точное соответствие, требуется лишь переход от l-значения к r-значению, чтобы извлечь значение аргумента. Для второй функции-кандидата reset(const int *) также применяется трансформация l-значения в r-значение, но за ней следует еще и преобразование спецификаторов для приведения результирующего значения от типа “указатель на int” к типу “указатель на const int”. Обе последовательности представляют собой точное соответствие, но неоднозначности при этом не возникает. Так как вторая последовательность отличается от первой наличием трансформации спецификаторов в конце, то последовательность без такого преобразования считается лучшей. Поэтому наилучшей из устоявших функций будет reset(int*).
